О совершенствовании лицензирования видов деятельности по использованию атомной энергии

За последние несколько лет произошли серьезные изменения в области использования атомной энергии. Вступление в силу федеральных законов  [1, 2] изменило организационно-правовые формы собственности атомных объектов мирного использования. Законом определены функции Государственной корпорации по атомной энергии          «Росатом». В то же время, стремление Ростехнадзора законодательно установить государственные функции по регулированию ядерной и радиационной безопасности пока не увенчалось успехом. Произошел существенный перекос в сфере законодательства при использовании атомной энергии: функции органов управления установлены законом, а органа регулирования – нет.   <br>
Вместе с тем, постановлением Правительства РФ [3] принята программа развития атомной энергетики, поставившая перед Росатомом целый ряд задач. В стране также осуществляются важные перемены. Президентом РФ объявлен курс на модернизацию. Принят целый ряд документов по борьбе с коррупцией, сокращению административных барьеров и т.п. На этом фоне реанимированы давние попытки некоторых работников   Росатома, как максимум, самим выдавать лицензии на виды деятельности и разрешения персоналу, а как минимум, − сократить количество видов деятельности, на которые     Ростехнадзором выдаются лицензии.   <br>
При этом лицензионная деятельность Ростехнадзора зачастую демонизируется, чтобы создать впечатление «лавины» требуемых лицензий и дублирования функций разных государственных органов. Реальное же состояние дел, например в Концерне      «Росэнергоатом», отражено в [4]: «В настоящее время действуют 82 лицензии Ростехнадзора, в соответствии с которыми на 15 площадках осуществляется эксплуатация на мощности 32 энергоблоков АЭС и 4 пунктов хранения ОЯТ, ведутся работы по размещению и сооружению 13 энергоблоков, поддерживается необходимый эксплуатационный режим 4 остановленных энергоблоков». Вряд ли 82 документа на 53 объекта создают  лавину лицензий.  <br>
В этой же статье можно найти сведения, что Концерн имеет еще 83 разрешительных документа на выполнение «отдельных видов деятельности» от МЧС, Роспотребнадзора, Росгидромета, Рособрнадзора и других органов. Разрешения подтверждают правоспособность Концерна на другие виды деятельности, не входящие в компетенцию Ростехнадзора. Так что разговоры о дублировании функций надо вести предметно, с целью совершенствования существующей системы лицензирования. О том, что она нуждается в улучшении, Госатомнадзор заявлял еще в начале века. Это совершенствование предлагалось осуществить системно: cначала разработать законопроект с предварительным названием «О государственном регулировании ядерной и радиационной безопасности», затем внести изменения в нормативные правовые акты [5, 6]. Предложенные меры направлены на повышение эффективности регулирующей деятельности, в том числе на сокращение количества выдаваемых лицензий. Очевидно, что это сокращение может проводиться тремя путями.  <br>
Можно сократить сам перечень видов деятельности, на которые выдаются лицензии. По этому поводу, кажется, существует согласие специалистов разных ведомств о том, что из семи кластеров видов деятельности, установленных в [5], выдачу лицензий на проведение экспертизы можно исключить. Тем более, что в законе [6] этот вид деятельности  отсутствует в статье, определяющей открытый перечень видов деятельности в области использования атомной энергии. Очевидно, экспертиза, при которой оценивается ядерная и радиационная безопасность лицензируемых объектов, должна проводиться не случайными коммерческими предприятиями, действующими на рынке, а специализированными государственными организациями. Этот вопрос достоин отдельного                обсуждения.  <br>
Можно уменьшить количество объектов, деятельность на которых подлежит лицензированию. На этом пути нужно иметь четкую классификацию этих объектов по степени опасности, чему посвящена вторая часть данной статьи. Возможно также сократить типы организаций, которым выдаются лицензии, при безусловном сохранении надзора за безопасностью. Последнее предложение активно обсуждается среди специалистов.