Логика развития требований по обеспечению безопасности атомных станций в России

Большой интерес, возникший в последнее десятилетие в мировом сообществе к развитию атомной энергетики после длительного моратория, вызванного тяжелыми авариями на   Три Майл Айленд в США и  Чернобыльской АЭС в Советском Союзе, а также уже начавшееся строительство новых АЭС в ряде стран привели к  оживлению деятельности по формированию требований к обеспечению безопасности нового поколения АЭС. <br>
После упомянутых тяжелых аварий и, особенно после чернобыльской, концепция безопасности АЭС как в России, так и в других странах, была коренным образом пересмотрена. В рамках проекта стали рассматриваться аварии, которые раньше считались гипотетическими, т.е. практически невозможными на реальных АЭС. Жизнь опровергла это утверждение, и такие аварии тоже стали учитываться в проекте, несмотря на их малую вероятность.  <br>
Был принят разный подход к учету аварий в проекте, в зависимости от их вероятности.  Более вероятные аварии, которые могли произойти в случае возникновения исходного события и независимого от него единичного отказа устройства, работа которого требуется для подавления такой аварии, были приняты в качестве проектной основы. Под них разрабатывались системы безопасности так, чтобы ограничить радиационные последствия установленными допустимыми пределами.  <br>
Другие, менее вероятные аварии, которые могли возникнуть вследствие исходных событий, не вошедших в проектную основу (непроектных) из-за их малой вероятности, или сопровождающиеся количеством независимых от исходного события отказов более одного (множественные отказы), должны рассматриваться в проекте на предмет разработки организационных или дополнительных технических мер по ограничению их последствий. При этом в [1] для выбора между организационными и техническими мерами был установлен так называемый целевой ориентир в виде вероятности большого выброса радиоактивных веществ в окружающую среду, при котором возникает необходимость эвакуации населения за пределами зоны планирования защитных мероприятий. Если для какого-либо сценария таких аварий, в том числе для аварий с расплавлением ядерного топлива, указанный целевой ориентир не выполняется, то необходимо принять дополнительные технические меры, снижающие вероятность большого выброса. Указанные менее вероятные аварии были названы запроектными, т.е. выходящими за рамки проектной основы. <br>
Для разработки систем безопасности в рамках проектной основы установлен ряд принципов, которые необходимо соблюдать для повышения надежности таких систем и выполнения второго целевого ориентира, а именно, чтобы вероятность повреждения активной зоны выше пределов, установленных для проектных аварий, была ниже указанного целевого ориентира. <br>
Описанная концепция безопасности распространяется как на новые энергоблоки, так и на действующие. Естественно, что возможностей для её адекватной реализации на новых энергоблоках значительно больше, чем на действующих. Так, на новых энергоблоках оказалось возможным реализовывать ловушки для расплавленного ядерного топлива с тем, чтобы в случае такой аварии предотвратить проплавление фундамента и выход радиоактивных веществ в окружающую среду. <br>
Широкие возможности повышения безопасности при новом проектировании энергоблоков породили желание внести изменения в описанную выше сложившуюся концепцию безопасности АС. На это направлены некоторые работы таких международных организаций как Европейская организация операторов (The organization European Utility Requirements − EUR)  и Западноевропейская ассоциация регуляторов (Western European Nuclear Regulator Association − WENRA). Поскольку эта проблема также затрагивает интересы регулирования ядерной и радиационной безопасности АЭС в России, то с ней следует разобраться более подробно. <br>